投稿順表示 (108/282)

URN is for a Universal Resource Number, and is not currently used or supported, and is a Level 1 attribute. RFC 1866 describes it as a preferred, more persistent identifier than the value of HREF.

[/quoted]

URNそのものの概念はさらに拡張され整備されURIに統合されるに至ったことと思われますが、その過程において、呼称がかつては「universal」だったものが「Uniform」に変化していった経緯があるようです。

尤も、最古層のRFC1630(1994)、まだ現役のRFCのようですが、読んで見ると「The "Universal Resource Name" is currently (March 1993) under development in the IETF.」と書いてありますが、本文においてはもっぱら「Uniform Resource Name」で統一的に書いているような気が致します。(March 1993)とRFC1630(1994)が書いているわけですがこの時点ではまだ呼称が流動的であったことと思われます。

神崎先生の●URNについての簡単な説明

http://www.kanzaki.com/docs/html/urn.html

を読むと、RFC2396に基づき、

[quoted]

ここでは (1) URNはリソースを永続的に識別することが第一目的で、識別子はそれぞれ固有の体系と登録手続きを持つ名前空間のどれかに属する； (2) 特にurn:スキームは、RFC 2141に定められたURNの標準名前空間のために予約されている；ということが述べられています。

[/quoted]

とあります。

HTML2の時代にはURNといえばもっぱら(1)のことを指していたのでしょうから、現代的な(2)とは様相が異なる、と言えないこともないでしょう。

>http://www.w3.org/MarkUp/draft-ietf-iiir-html-01.txtやhttp://www.w3.org/MarkUp/1995-archive/html-spec.htmlによればurn属性のurnはUniversal Resouce Numberの略です。Uniform Resouce Nameの略のURNとは別のものではないでしょうか。

というわけで歴史的経緯を踏まえれば別のものでもあり、発展的に進化したという意味では同一のものでもありましょう。

というのが私の理解です。

[3738] Re: urn属性に関して

ばけら (2006年7月9日 23時39分)

>それともわたしの方が何か考え違いをしているのでしょうか。

　いえ、単に私が間違っていただけです。

　URN については Another HTML-lint にも解説がありましたし知っていたはずなのですが、何故か混乱していたようです。

　というわけで記述を修正しておきました。

　ご指摘ありがとうございました。

[3737] urn属性に関して

翅鳥 (2006年7月9日 18時43分)

「ばけらのHTMLリファレンス」の「urn属性」を読んで思ったことです。

http://www.w3.org/MarkUp/draft-ietf-iiir-html-01.txtや

http://www.w3.org/MarkUp/1995-archive/html-spec.htmlによればurn属性のurnはUniversal Resouce Numberの略です。Uniform Resouce Nameの略のURNとは別のものではないでしょうか。

それともわたしの方が何か考え違いをしているのでしょうか。

[3736] Re: 「ホワイトボード」

yuu (2006年7月6日 20時21分)

あれれ、なんか読み直すとプロジェクターが要らなくなる、ってことは無い感じに読めるなあ。

[3735] 未承認メッセージ (投稿元:220.250.0.211)

明子 (2006年7月6日 11時59分)

(この記事は承認されていないため、管理者が許可するまで公開されません。)

[3734] 未承認メッセージ (投稿元:222.78.81.128)

WOND (2006年7月2日 1時18分)

(この記事は承認されていないため、管理者が許可するまで公開されません。)

[3733] Re: 「再告知 : ディレクター・制作者が知っておくべきセキュリティ」

ばけら (2006年6月29日 13時5分)

>いつものように【謎】、E-mailを送ろうとしたら何も表示されてなくて残念な思いをしたりはしないのですか?

　最初意味がわかりませんでしたが、良く見ると末尾の問い合わせアドレスが表示されていないっぽいですね。何故なのか良くわかりませんが、まあこだわらない方向で。

>あと、S/MIMEの証明書とかないのでしょうか。SSLで暗号化されていないフォームに何か書き込むのは死んでもやだけど【謎】メールはどうでもいいとか? まあどうでもいいですが【謎】。

　まあ一応要望として伝えておきますが、今から証明書を用意するのは無理っぽい気がします。

[3732] Re: 「再告知 : ディレクター・制作者が知っておくべきセキュリティ」

えむけい (2006年6月29日 4時8分)

いつものように【謎】、E-mailを送ろうとしたら何も表示されてなくて残念な思いをしたりはしないのですか? すでにmixiで参加申し込みしたからどうでもいいとか? ていうか一言も触れてないのが超意外です【謎でもなんでもない】。

あと、S/MIMEの証明書とかないのでしょうか。SSLで暗号化されていないフォームに何か書き込むのは死んでもやだけど【謎】メールはどうでもいいとか? まあどうでもいいですが【謎】。

[3731] Re: 「CSSXSS対策された模様」

スターダスト (2006年6月27日 13時41分)

2006年6月度のSecurityUpdate、(MS06-021)の適用によりFIXされたとのMicrosoftの公式の説明があります。

http://www.microsoft.com/japan/technet/security/bulletin/ms06-021.mspx

いわゆるCSSXSS脆弱性が仕込んである罠ページをうっかり信頼済みサイトゾーンに設定すると発動します。また、そのような罠ページをローカルに落とした場合に、とある仕込が追加されていれば、信頼済みサイトゾーン権限で開いてしまいます。　罠は通常不可視ですから、予期しないアウトバウンドデータを発見できるようなファイアウォールの併用が良いかもしれません。

いやぁ長かったですね、対策まで。　まだ、mhtmlリダイレクトの方法が残っていますから先は長いです。

[3730] Re: 異議あり

サモト (2006年6月26日 12時4分)

単なる通りすがりのものです。

たまたま上記の用語集のリンク先を見たら「代替え」がありますが、「代替（だいたい）」と同意の「代替え（だいがえ）」という言葉も辞書に載ってますし、IMEでも普通に変換できるようです。

間違う人が多いから自然と定着した系なのか、もとから正しかったのか分かりませんが。

どうなんでしょうね。

前のページ 1...103/104/105/106/107/108/109/110/111/112/113...282 次のページ