水無月ばけらのえび日記

反原発と推進派の二項対立という分析は妥当なのか

公開: 2011年4月3日15時10分頃

こんな記事が……「反原発と推進派、二項対立が生んだ巨大リスク (business.nikkeibp.co.jp)」。

これは鋭い視点だと思います。今回の事故については東京電力を批判する論調が多いように思いますが、実際には電力会社、地元の誘致派、国、というプレイヤーが複雑に絡み合っているということですね。各プレイヤーは一見すると皆「推進派」であるように見えますが、実際にはそれぞれ異なる思惑を持っているわけです。「反原発と推進派の二項対立」という視点では見落としてしまうものがあるのではないか、ということですね。

と、ここまでは良いと思ったのですが、最後のページで引っかかりました。

これは少し誤解があるように思います。「囚人のジレンマ」では、各プレイヤーは「裏切り」を選択することになりますが、これは相手を信じられないからというより、それが最適だからです。相手が絶対に裏切らないという自信があったとしても、「裏切り」を選ぶことが最適となります (そうなるように設定されている)。

※ただし、これは1回勝負の場合の話です。同じプレイヤーが何度も当たる場合には、前回の相手の選択を見て行動を変えるという要素があるので、協調を選ぶことが最適となる場合があります。「しっぺ返し」という戦術がよく知られています。

「囚人のジレンマ」は、全てのプレイヤーが理性的に正しい選択をしている状態 (ナッシュ均衡) であるのに、全体としては利益が最適の状態 (パレート最適) にならない場合があるという話です。カイジ (www.amazon.co.jp)にありがちな信頼と裏切りの心理戦ではありません。

その後いろいろ続くのですが、正直なところ良く分かりませんでした。疑問に思ったことを箇条書きに。

• 反対派・推進派という二人のプレイヤーしか登場していないが、簡単には二分できないのではないか。少なくとも、地元の振興を目的とした「誘致派」と国策としての原子力を推進する「国策派」を同じ目的を持ったプレイヤーとみなすべきではないように思える。
• 反対派・推進派それぞれにとっての最適戦略は何なのか。これがわからない。
• そもそもこの場合、推進派のメリットは同時に反対派のデメリットであって、単なるゼロサムゲームではないのか。
• 反対派に「もはや反対運動をやめる」という選択肢があるのはおかしくないか。「反対運動をやめる」という選択をしたプレイヤーは、もはや「反対派」に分類されないのではないか。
• そもそも、反対派が反対活動をやめるという状態は絶対にあり得ないのではないか。反対派の中には、強行に活動する人もいれば、考えとしては反対だが特に活動はしない、という人もいるはず。そして、反対派が一人残らず後者になることはあり得ない。
• どのような状態がパレート最適であるのか。これがわからない。
• 各プレイヤーには正しい情報が与えられていたのか。単に知識がなかったために選択を誤ったという話はないか。たとえば、推進派の中でも「地元誘致派」だった人は、今この時点でも変わらず「推進」という選択をするだろうか。

そもそも、完全に「反原発と推進派の二項対立」という視点になってしまっているのがよろしくないのではないかと思います。そういう視点では見落としてしまうものがあるのではないでしょうか。

• 「反原発と推進派の二項対立という分析は妥当なのか」にコメントを書く

関連する話題: 思ったこと / 科学 / 原子力