新生鳩丸掲示板♯

>2000JISとはJIS X 0213:2000のことですか【ピュア】。

です。

>文字集合としては使えませんが、その中に含まれる個々の文字はUnicodeに含まれていれば使えます。半角カナと同じようなものですね【謎】。

しかしマナー的(謎)にはインターネットでは日本語はISO-2022-JPを使うべしということになっているそうですから、半角カナはおろか2000JISも使っちゃダメなのに決まっているのです(謎)。つまり2000JISは機種依存文字です(違)。

ところでインターネットで推奨されているらしいISO-2022-JP-2で補助漢字を使ったりした場合はマナー的にどうなんでしょうか(謎)。

>動画・音声だけに特化した回答は不正解でよいと思います。

　別に動画・音声に特化した回答だとは思いません。動画や音声以外の何かをダウンロードさせるとしても、PDF なのかパワーポイントなのか、zip なのか lzh なのか sit なのか、といったことが分からないと、ダウンロードしても利用できるのかどうか分かりません。それは拡張子からは必ずしも判断できないわけですし。

　やはり ファイル形式の方が重要だと思うのですが……。

>なので、動画・音声だけに特化した回答は不正解でよいと思います。

同感です。

だからどれか１つを選ぶならば「1」だと考えます。「4」は動画や音声だけに特化したことではありませんし。例えば、動画でも音声でもない【謎】何らかの報告書があったとしてもそれが Microsoft Word 形式であるのか PDF 形式であるのかによっては僕【誰】の行動が変わることがあります【謎】。変わらないかも知れません【謎】。

尤も http://altba.com/bakera/hatomaru.aspx/htmlbbs/article/407 ですが【謎無】。

設問73は「動画や音声など大型のファイルを」とあるので、設問中の「など」に注目すれば

・動画の大型のファイル

・音声の大型のファイル

・その他の大型のファイル

が対象になるはずです（要するに大型のファイル全般が対象）。

なので、動画・音声だけに特化した回答は不正解でよいと思います。

>随分前（いつ）に同じ話題があった気もしますが、

　W3C の人が WAI を「わい」じゃなくて「うえい」と発音していたという話はありましたけれど。

>WCAG ってなんて発音しておりますか？

　私は単にだぶりゅしーえーじーって言ってますね……。

随分前（いつ）に同じ話題があった気もしますが、WCAG ってなんて発音しておりますか？

自分は「うぅきゃぐ」ですが。

>しかし今でもISO-2022-JPが推奨ということは、インターネットでは2000JISは使えないということなのでしょうか(謎)。

2000JISとはJIS X 0213:2000のことですか【ピュア】。文字集合としては使えませんが、その中に含まれる個々の文字はUnicodeに含まれていれば使えます。半角カナと同じようなものですね【謎】。

設問50は「インターネットで」という条件を生かせる選択肢は4しかないのでわりと自明っぽい気がします。

しかし今でもISO-2022-JPが推奨ということは、インターネットでは2000JISは使えないということなのでしょうか(謎)。

>>・body要素直下に font要素出現

>だけがなぜか棚上げになっていなかったので混乱したわけです。かしこ【謎】。

　言われてみればそれもそうですね。

　さくっと棚上げにしておきました。

>　知っていると思いますが、私は「1997年12月以降は、新規に作成する HTML 文書はことごとく HTML4 Strict でマーク付けすべきである」という思想に基づいて思考していますので、いずれにしてもそれは NG となります。

ですがそれは棚上げにしていたのですよね? center要素やfont要素が使われていることそのものは間違いとして箇条書きに含まれていませんし。にもかかわらず、

>・body要素直下に font要素出現

だけがなぜか棚上げになっていなかったので混乱したわけです。かしこ【謎】。

>1つの記事中で想定するHTMLがコロコロ変わるのはわかりにくすぎです【謎無】。

　そもそも、この例の HTML が HTML3.2 なのか HTML4.01 Transitional なのかということについては全く検討も想定もしていません。

　知っていると思いますが、私は「1997年12月以降は、新規に作成する HTML 文書はことごとく HTML4 Strict でマーク付けすべきである」という思想に基づいて思考していますので、いずれにしてもそれは NG となります。

　この思想自体に対して異論はあり得ると思いますが、私の思考の経路としては全く書いたとおりに他なりません。

>というか半角カナはISO10646(JIS X 0221)で定義されている文字であるという解釈の可能性を排除するために

>> 「JIS X 0201カナ集合」なんて言葉が使われている

>のではないですか。

　うーん、なるほど。深いですね。そこまでは読めませんでした。

>最近のHTMLタグ辞典と銘打ってるものにも、こんなにもひどい例はさすがにもう載ってないですよ（多分）。ひさしぶりにのけぞらせてもらいました。

なぜこのコメントがこのスレッドに？

>先にTrackBack PINGしていると、なんらかの理由で(形式不備とか)記事の更新に失敗した場合に無効なTrackBackが生成されてしまいます。TrackBackの性質上PINGを受け付けるサーバは記事を受け付けるサーバと異なりますから、これを検出することは(それこそGETでもして調べない限り)不可能です。したがってまともにエラーチェックを考慮した実装である限り、まず記事を更新して、記事の存在が確約されてからTrackBack PINGするはずです。

やってしもうた【謎】実装がありそうな気もします。

>　5年半前というのは HTML4.0 の登場で、このときに HTML3.2 は「古く」なっています。また HTML4.0 では font 要素などは deprecated とされていますから、この時点から「font 要素などを使用した HTML は好ましくなくなった」と考えて良いでしょう。5年半前であれば font要素などは好ましいものとして教えても差し支えなかったのですが……という意味合いです。

HTML 3.2を想定していたのであれば、なおさら

>・body要素直下に font要素出現

が不可解です。HTML 3.2でもbody要素は直下にfont要素を含むことが可能です。1つの記事中で想定するHTMLがコロコロ変わるのはわかりにくすぎです【謎無】。

ていうか

http://altba.com/bakera/hatomaru.aspx/htmlbbs/article/402

ですが【謎】。

> さて半角カナですが、これは ISO10646 (Unicode) の基本多言語面に "halfwidth-katakana-letter" として定義されている文字で、

というか半角カナはISO10646(JIS X 0221)で定義されている文字であるという解釈の可能性を排除するために

> 「JIS X 0201カナ集合」なんて言葉が使われている

のではないですか。両者はまったく別の文字集合ですから、JIS X 0221に何が含まれていようとJIS X 0201カナ集合を使うべきかどうかには関係ありません。

> UTF-7 (RFC2152) で符号化したメールで半角カナを使用するという選択肢もありますから、

ていうかBase64でエンコードすれば8ビットコードでもなんでもありです。実際添付ファイルはそういう形式になっています。にもかかわらずどうして本文をBase64でエンコードしたらいけないのかというネタは昔【いつ】さんざん墓場で盛り上がったような【謎】。

伝聞のみで件の試験は私自身受けておりませんが、色々悪評を先にきいていしまっておりますので、自分なら設問50に関しては自分の知識より相手の無知を信じて「４」を選んだことと思います。

　なお、73に関しては自分も「ファイル形式」を正解と考えます。

（まぁ、併記すれば解決する類の4択から1つ選べ、と言う問題自体にそもそもギモンがありますが）

ただ、88の時計の「早い」の表現に関しては自分は「現在7月23日で時計が3日早くなっていた。さて、時計は何日か?」と聞かれたら26日と答えそうです(自分の脳内では早いの反対は遅い、時計の「進む」「遅れる」の表現から、「早い＝進む」と認識した模様です)。

もし今度「国語の試験」を受ける事になりましたら留意する事にいたします。

>　HTML 3.2 ではなく HTML4.01 を使えという意味だと解釈しています。"version" という語を素直に解釈すればそうなるでしょう。

　……と思っていたのですが、そうでない解釈もあり得るような気がしてきました。これはちょっと検討しておきます。

>use the latest versionsというのはWorking DraftではなくRecommenditionに従えとか4.0ではなく4.01を使えとかXHTML 1.0はSecond Editionを使えとかいう意味であって、4.01ではなくXHTMLを使えという話ではないと思うのですが。

　HTML 3.2 ではなく HTML4.01 を使えという意味だと解釈しています。"version" という語を素直に解釈すればそうなるでしょう。XHTML はまた別のものだと思っていますので、WCAG10 のそれは HTML4.01 を使えばクリアされると解釈しています。

　5年半前というのは HTML4.0 の登場で、このときに HTML3.2 は「古く」なっています。また HTML4.0 では font 要素などは deprecated とされていますから、この時点から「font 要素などを使用した HTML は好ましくなくなった」と考えて良いでしょう。5年半前であれば font要素などは好ましいものとして教えても差し支えなかったのですが……という意味合いです。