「iOSのSafariがContent-Dispositionを無視する問題が修正された」へのコメント

えむけい (2011年10月19日 10時33分)

> 逆に、「Content-Dispositionでダウンロードになるという挙動は仕様ではないので、そのような挙動に依存した対策はNG」、という考え方もできるわけです。

RFC 2616の時点では確かにそう言い張る余地もありましたが、現在はRFC 6266があります。ていうか引用元のRFC 2616のHTML版のヘッダからもUpdated byでリンクしてます。

> If the disposition type matches "attachment" (case-insensitively),

> this indicates that the recipient should prompt the user to save the

> response locally, rather than process it normally (as per its media

> type).

でもRFC 6266でもMUSTではありませんね。大文字の(RFC2119定義の)SHOULDですらありません。

えむけい (2011年10月19日 11時12分)

WHATWG HTMLにもっと強い規定がありました。

> Responses with HTTP Content-Disposition headers specifying the attachment disposition type must be handled as a download.

残念ながらW3CのHTML5にはまだ反映されていないようです。

というわけで「HTML5対応【謎】」とか主張しているブラウザは、「Content-Dispositionでダウンロードになる」という挙動を例外なくサポートしなければなりません。

仕様にSHOULDとかで逃げ道を残しておくとたいていろくなことにならないという反省に立って、(後方互換などの理由により不可能な場合を除いて)できる限りMUSTで規定するという方針をとっているだけのことはありますね。

ばけら (2011年11月14日 9時24分)

>RFC 2616の時点では確かにそう言い張る余地もありましたが、現在はRFC 6266があります。ていうか引用元のRFC 2616のHTML版のヘッダからもUpdated byでリンクしてます。

　情報ありがとうございます。

　届出当時の2010年8月にはRFC6266は出ていなかったのですが、今はまた違う判断になり得るということですね。

　しかし、そもそもファイルをダウンロードして保存するような機能が存在しない端末の場合には、どうすれば良いのでしょうか……。

bwwhpejwixq (2012年10月23日 22時27分)

(この記事は承認されていないため、管理者が許可するまで公開されません。)

kmoemehxsxp (2012年12月29日 19時3分)

(この記事は承認されていないため、管理者が許可するまで公開されません。)